בננה של ארט באזל הייתה אמנות, וקולות הזעם היו שכבה אחת שלה

מבקר בארט באזל במיאמי מצלם את יצירת האמנות הוויראלית של מאוריציו קטלאן, Comedian, המורכבת מתעלת בננה מודבקת לקיר. (Rhona Wise/EPA-EFE/REX/Shutterstock)

לקנות בננה מודבקת לקיר תמורת 120,000 דולר זו, תאמינו או לא, החלטה רציונלית לחלוטין. אם היא מוצגת כיצירת אמנות של אמן מפורסם עם רקורד חזק, ובמיוחד אם היא הופכת לשמצה - וזה מה שקרה בשבוע שעבר במהירות עיוות לקומיקאי של מאוריציו קטלאן, בננה שהודבקה על קיר בגלריה במהלך האמנות השנתית. באזל במיאמי - היא תעלה בערכה. זו תהיה השקעה טובה.

רק ככה זה עובד.

אני אומר שזה לא מטורף? כמובן שאני לא. זה מטומטם.

אבל מה לא מטורף? היית ביריד אמנות? הם משקפיים מטרידים - דמיון וכישרון שהועברו באכזריות למסחר עירום. האם אתה מודע למה שקורה בעולם הרחב? הידעתם שמנחה ריאליטי הוא נשיא ארצות הברית?

המפתח לכל זה, כמו תמיד, היה תשומת הלב התקשורתית. הקומיקאי הפך במהירות ויראלית. זה היה נושא להערות זועפות וקמלות ב-MSNBC מאת צ'אק טוד, שטען - באופן סביר - שעולם שבו אנשים יכולים לשלם 120,000 דולר עבור בננה מודבקת לקיר הוא עולם שבו אי השוויון בהכנסות יוצא מכלל שליטה. וכן, עכשיו זה נושא לפרשנות של מבקר ב-Livingmax.

כמה אמנים זוכים לחשיפה כזו? 120,000 דולר - עבור יצירה שהופקה במהדורה של שלוש (כולם נמכרו) - כנראה יתבררו כמציאה.

מה שקרה לקומיקאי לאחר שהפך לסנסציה תקשורתית מסכם להפליא את ההפרעה הקולקטיבית שלנו - סוג של בולימיה מבוססת תקשורת. ראשית, בצהריים בשבת, דוד דטונה, אמן פרפורמנס לא מוכר ומאוזן למראה שרוצה להתפרסם, הופיע בגלריה, הוריד את הבננה מהקיר וטען שהוא אמן רעב, אכל את זה .

הבננה הוחלפה מיד; אין בעיה. קומיקאי, כמו זה של דמיאן הירסט כריש מת , סול לוויט ציורי קיר ואלפי יצירות אחרות של אמנות מושגית, עוסק ברעיון - שבמקרה זה, למרבה האירוניה, הוא ששוק האמנות מטורף - לא הפרי כְּשֶׁלְעַצמוֹ . זה מגיע עם תעודת אימות והנחיות לבעלים להחליף את הבננה כל 10 ימים.

אבל ההמונים בתערוכה יצאו משליטה והיוו סיכון בריאותי ובטיחותי רציני, כמו גם בעיית גישה, לפי הגלריה. אז עד יום ראשון, היום האחרון של ארט באזל, הקומיקאי הוסר.

ואז, אולי המטורף מכולם (אבל מי מודד?): שעות לפני סגירת היריד, רודריק וובר, אמן בן 46, חובש כומתה ופוליטיקאי שואף ממסצ'וסטס, שרבט אפסטין [sic] לא התאבד שפתון אדום על קיר הגלריה שבו הייתה הבננה. זו הייתה, כמובן, התייחסות לעבריין המין המורשע ג'פרי אפשטיין, שמת בכלא באוגוסט. (וובר ניסה לאחרונה לרשום את מועמדותו בפריימריז לנשיאות בניו המפשייר תחת השם אפשטיין לא הרג את עצמו.)

אם אתה כועס על מאוריציו קטלאן שגרם לכל זה, אולי יש לך סיבה טובה. אבל אני נוטה לחשוב שיש לך את האיש הלא נכון. קטלאן עושה צחוק משוק האמנות ועל עצמו ועל החברה העכשווית בכלל. הוא חכם, והוא יכול להיות מאוד מצחיק.

אתרים לא ייטענו בכרום

עם זאת, כפרובוקציה וכיצירת אמנות, הבננה חלשה יחסית. הרבה יותר אינטנסיבי ופרובוקטיבי היה הזמן שבו קטלאן הקליט את הסוחר שלו, האיטלקי מאסימו דה קרלו, לקיר הגלריה שלו .

הקומיקאי נועד בבירור כחזרה של היצירה הקודמת הזו, אשר - מיותר לציין - דרשה הרבה יותר סרט דביק. עבור סוחר אמנות, השפלה נוקבת יותר קשה לדמיין. ובכל זאת זה התקבל בשמחה כי בכלכלת שוק האמנות זה היה הגיוני. כולם הרוויחו מזה.

מה אשם? אומנות? העובדה שלאנשים - כן, אפילו לאנשים עשירים - יש חוש הומור? אי שוויון בהכנסה, כפי שנדמה שצ'אק טוד חושב?

בטח, אם אתה אומר. ובכל זאת סוג זה של גישושים אחר שעיר לעזאזל הוא קליל. אם אתה טוד - אם אתה אני - למה שלא תהיה כנה לגבי מה שקורה? למה לא לחלק את האשמה לכלכלת התקשורת (והמדיה החברתית), שסובבת סביב מאבק אינטנסיבי על תשומת הלב של אנשים ופועלת על פרסום - פרסום שמייצר תשוקה, שמעורר רכישות ומייצר יותר עושר, אבל גם יותר תשוקה, יותר הייפ, יותר בזבוז, יותר חרדה, יותר דיסוננס נפשי וחברתי.

סול בלו קרא לזה התופת המטורפת. זה לא התחיל עם מאוריציו קטלאן או באמנות עכשווית. וזה לא ייגמר באנשים שיקשקשו תיאוריות קונספירציה בשפתון על קירות הגלריה.