דיוויד בלוס מנהל את התוכנית לתרגום ותקשורת בין-תרבותית באוניברסיטת פרינסטון וברור שהוא אדם שחשב היטב מה זה אומר להפוך משהו שנכתב בשפה אחת למשהו מקביל בשפה אחרת. אבל הוא לא רק תיאורטיקן לשוני. התרגומים של בלוס עצמו, מהצרפתית של הסופרים ז'ורז' פרק ורומיין גארי, הם דוגמאות מסנוורות ליצירה מחדש יצירתית, בשני המובנים של המילה האחרונה. עבודה אחת של גארי - על מתיחה ספרותית - זכתה לאנגלית בחוכמה בשם Hocus Bogus.
זה דג באוזן שלך? שואב את הכותרת המוזרה שלו מהמתרגם האוניברסלי המתואר אצל דאגלס אדמס מדריך הטרמפיסט לגלקסיה . פשוט תקע דג בבל באוזן ותוכל לתקשר באופן מיידי בכל שפה. באופן עקרוני, הבנה לשונית הדדית צריכה אז להוביל להבנה הדדית. Tout comprendre, c'est tout pardonner, כפי שאומר הפתגם הצרפתי. אוּלַי.
בספרו הסוחף ורחב היריעה בלוס מתייחס למעשה לכל היבט של התרגום. הוא דן באיזה תרגום עושה , הדומיננטיות של האנגלית כשפת הבין המרכזית בעולם והתיאוריות הלשוניות השונות של אדוארד ספיר, פרדיננד דה סוסיר, ליאו שפיצר, ולדימיר נבוקוב ונועם חומסקי (עם כמעט כולם הוא מסתכסך). הוא משבח את עבודתם התובענית של מתורגמנים סימולטניים, מדגים את כושר ההמצאה של כותבי כתוביות לקומיקס ושל כתוביות לסרטים זרים, ומהרהר על אופיו של תרגום התנ'ך במאות ה-20 וה-21. הוא אפילו מפוצץ את ההשלכות התרבותיות הערמומיות שמאחורי האמונה הרווחת (אך הלא מדויקת) כי לאסקימוסים יש 100 מילים לשלג. יש דפים על מקומו של התרגום במשפט הבינלאומי ובעסקים, כמו גם היסטוריה של מכונות אוטומטיות לתרגום שפות.
בקצרה, בלוס בוחן כל נושא שאפשר להעלות על הדעת סביב היחס בין שפת מקור לשפת יעד, תוך כדי טעינת פרקיו באנקדוטות, טיעונים ודוגמאות בולטות. לדוגמה, בסעיף למה אנחנו קוראים לזה 'תרגום'?, בלוס מתחיל בדיון ב-C.K. אוגדן, מחבר שותף של משמעות המשמעות (1923). אוגדן האמין שניתן לייחס רבות מהצרות של העולם לאשליה שדבר קיים רק בגלל שיש לנו מילה עבורו. הוא כינה את התופעה הזו Word Magic. כפי שבלוס מציין בעוולה, המועמדים לתווית כוללים 'ריחוף', 'סוציאליזם קיים אמיתי' ו'השקעה בטוחה'. אלו אינן בדיות מוחלטות אלא אשליות המורשות ונוצרו על ידי הלקסיקון. לדעתו של אוגדן וככל הנראה גם של בלוס, Word Magic עוצר אותנו מלהטיל ספק בהנחות החבויות במילים ומוביל אותנו לאפשר למילים לתמרן את מוחנו. כאן, בעובר, מסתתר ה-Newspeak של ג'ורג' אורוול אלף תשע מאות שמונים וארבע .
השנינות הזריזה של בלוס עוברת לאורך כל ספרו. עובדה ידועה היא שתרגום אינו תחליף למקור. הַפסָקָה. זה גם ברור לחלוטין שזה לא בסדר. תרגומים הם תחליפים לטקסטים מקוריים. אתה משתמש בהם במקום יצירה הכתובה בשפה שאינך יכול לקרוא בקלות. מה שמתרגמים עושים בפועל, טוען בלוס, הוא למצוא התאמות, לא שקילות, ליחידות שמהן עשויה יצירה, בתקווה ובציפייה שסכומן יפיק יצירה חדשה שיכולה לשמש בסך הכל תחליף למקור. הוא מקפיד להראות שלעתים קרובות הקוראים אינם יכולים להבחין בין יצירה שתורגמה ליצירה שהולחנה במקור בלשונם. הוא מאמין מאוד שכל דבר שמתבטא בשפה אחת באמת ניתן לחלוקה עם הקוראים בשפה אחרת. התרבות שלנו מבוססת רק על האמונה הזו. תולדות השירה המערבית הוא תולדות השירה בתרגום.
מה שחשוב בסופו של דבר הוא הנאמנות לצורה ולהקשר: מתרגמים אינם מתרגמים מתכוני מטבח סיניים 'לאנגלית'. אם הם מתרגמים, הם מתרגמים אותם למתכוני מטבח. אבל מה עם התחושה הרווחת שרומן מאת, למשל, ז'ורז' סימנון צריך איכשהו להישמע צרפתי גם כשהוא באנגלית? בלוס מדגים שקול זר הוא רק אופציה אמיתית עבור מתרגם כאשר הוא עובד משפה שעימה יש לשפה הקולטת ולתרבות שלה קשר מבוסס. עבור דוברי אנגלית, זה בדרך כלל אומר צרפתית או ספרדית. אחרי הכל, איך אפשר להציג את ההרגשה לכתוב בחובש לקורא שאין לו ולו שמץ של היכרות עם החובש?
גמילה גראס תוך יומיים
מכאן בלוס ממשיך להדגיש את ההשלכות של מעמד השפה, האם מתרגמים למעלה או למטה. כלומר, תרגומים כלפי מעלה ללשון יוקרתית יותר הם באופן אופייני מאוד אדפטיביים, ומוחקים את רוב עקבות המקור הזר של הטקסט; ואילו תרגומים מטה נוטים להשאיר שאריות גלויות של המקור, כי בנסיבות אלו הזרות עצמה נושאת יוקרה. במילים אחרות, המהדורות האמריקאיות של רומנים זרים נשמעו באופן מסורתי אמריקאי חלק באנגלית שלהן, בעוד ספרות פשע אמריקאית מתורגמת, למשל, נוטה לשמר את האמריקאיות שלה ואינה מנסה לעבור כצרפתית או איטלקית לחלוטין. באופן עדין יותר, בלוס תוהה לגבי מה שהוא מכנה קוד שלישי, הנטייה, או לפחות האפשרות, שתרגומים של קונסטנס גארנט - בין אם של צ'כוב, טולסטוי או דוסטוייבסקי - נוטים להישמע כמו קונסטנס גארנט. לא פחות מכך, בלוס מזכיר לנו שתרגום לאנגלית הוא עיסוק ששכר למרבה הצער, בעיקרו תחביב לחובבנים או עיסוק צדדי עבור פרופסורים בקולג'. אבל מתרגמים מאנגלית לגרמנית או יפנית מפורסמים לעתים קרובות בארצותיהם כמו הסופרים הזרים איתם הם עובדים.
בפרק על מילונים, בלוס משבח באופן בלתי צפוי את התזאורוס של רוג'ט, לא רק כעזרה לסופרים הנאבקים על המילה הנכונה, אלא כיצירה שדוחפת הביתה בכל עמוד לדעת שפה זה לדעת להגיד את אותו הדבר במילים שונות, שבעצם, כל המילים הן תרגומים של אחרים. עם זאת, תקשורת בין-תרבותית אמיתית יכולה להתחיל רק בקפיצה של אמונה - עם הנכונות לסמוך על זר. כדי ש[האמון הזה] יתקיים, יש להתגבר על מכשולים אינטלקטואליים ורגשיים עצומים כדי לקבל את דברו של אחר למילת המקור. ניתן להתגבר עליהם רק על ידי נכונות משותפת להיכנס לתחום שלא ניתן להבטיח בו משמעות מוחלטת. סוג זה של אמון הוא אולי הבסיס לכל תרבות.
הרי בכל פעם שאתה מדבר אתה מגלה מי אתה, מאיפה אתה בא, לאן אתה שייך. מכאן נובע שתרגום לא מגיע 'אחרי בבל'. זה מגיע כאשר לקבוצה אנושית כלשהי יש רעיון מבריק שאולי כדאי לדבר איתם הילדים בבלוק הבא או האנשים בצד השני של הגבעה. תרגום הוא צעד ראשון לקראת הציוויליזציה.
זה דג באוזן שלך? נראה לי כסוג הטוב ביותר של ספרי עיון, יצירה מלהיבה העוסקת בנושא שחשבנו שהבנו - או שידענו שלא - ואז גורמת לנו לראות אותו מחדש. פופולריזציות מלומדים מסדר גבוה כאלה, המושגות בחסד ובסמכותו של דיוויד בלוס, הן בעצמן סוג של תרגום שאין לו תחליף.
דירדה סוקרת כל יום חמישי בסטייל ועורכת דיון בספר עבור The Post בכתובת wapo.st/reading-room. ספרו האחרון, על קונאן דויל, ראה אור זה עתה.
האם זה דג באוזן שלך?
תרגום והמשמעות של הכל
מאת דיוויד בלוס
פייבר ופבר. 373 עמ' 27 דולר
