'שלג' הוא משכנע ואמין - וזו הסיבה שהוא יכול להשתמש בכתב ויתור

הדרמה המרתקת אך המדכאת של FX של 10 פרקים, סנופול (שבקרה בבכורה ביום רביעי), מוזכרת כסיפור על מקורו של קראק קוקאין בלוס אנג'לס. זהו נושא שמשותף ל-Snowfall וכמעט כל סאגות אספקת סמים כאלה בקולנוע ובטלוויזיה, המבקש מהצופה להתייחס לבחירות המסוכסכות, הכל כך אנושיות ובסופו של דבר רצחניות, שהופכות קלות וקלות יותר לביצוע בעת העסקאות לרדת, הכסף זורם וההדקים נלחצים.

ג'ון סינגלטון, ה Boyz N the Hood הבמאי שהוא היוצר המשותף של סנופול (עם דייב אנדרון ואריק אמדיו), פותח את הסדרה עם טכניקולור לשכונה שלו בדרום מרכז כפי שהוא זוכר (או מדמיין) אותה בקיץ 1983, לפני עליית הקראק: תפאורה שלווה בסרנדה על ידי R&B ושירי ראפ מוקדמים שפועמים מבום בוקס, עולם מלא בשמש ללא גבול, שכנים טובים ומשאיות גלידה.

זה כאן, עם הצילום המאושר הזה לפני הצילום, ש-Snowfall - שכבר נתתי לו שבחים עזים בתצוגה המקדימה שלי בטלוויזיה בקיץ בהתבסס על סיפור הסיפורים הדק והקצבי שלו - הכי יכול להשתמש בכתב ויתור או איזשהו זהירות מועילה שכדאי לך לראות. הסדרה כולה כיצירה בדיונית.

dunkin donuts פריטים חדשים 2021

לא מבוסס על. לא כמעט נכון ולעתים קרובות לא קרוב לאמת, חוץ מהדרך שבה דמיון יכול להשיג מציאות משכנעת. שלג צריך להתנקות כסיפור, ולא בגלל שהוא מתייחס לדרום סנטרל כאל גן עדן על המהלך של אבוד (כי בוודאי, לחלקם, זה היה). מבין שלושת שורות הסיפור המקבילות של סנופול, זו שזקוקה ביותר לכתב ויתור, לדעתי, היא עלילה שכמעט מחברת את הופעת הקראק למאמץ כביכול של ה-CIA למכור סמים כדי לגייס כסף כדי לקנות נשק למורדים ממרכז אמריקה המנסים להפיל משטרים קומוניסטיים.

זו טענה ישנה - ובעיקר מופרכת - ש-Snowfall מציגה בפירוט רב כעניין פתוח של מחלוקת. בנוסף להצגת הצופים עם צעיר יזמי בסאות' סנטרל בשם פרנקלין סיינט (דמסון אידריס) שיעבור מסוחר מריחואנה בזמנים קטנים להפוך למלך הקראק הראשון בשכונה, שלג מתאפס על סוכן CIA נוכל למחצה, טדי מקדונלד (קרטר הדסון), שעדיין עוקץ מכשל משימה קודם וכעת פועל על פי פקודות עקיפות להעביר נשק לבני ניקרגואה, תוך שימוש בעודף קוקאין כדי לגייס מזומנים. (או משהו כזה. שלג, כמו המילייה שהוא מתאר, מתחמק בכוונה מסודותיו העמוקים יותר, ומגלה אותם לצופים על בסיס של צורך לדעת).

אולי רק מבקרי תקשורת מנוסים עדיין יכולים להיזכר בסדרת התחקירים ב-1996 ב-San Jose Mercury News, שדיווחה לראשונה על טענות כאלה, או כיצד ליווינגמקס, הניו יורק טיימס והלוס אנג'לס טיימס חוררו כל כך הרבה חורים בממצאי מרקורי ניוז שהעיתון נאלץ לחזור ולדווח מחדש על העובדות שלה, שחלק גדול מהן לא החזיק מעמד.

מתי אנחנו מקבלים את הגירוי הבא

בסופה של ממשלת ארה'ב, חקירות הקונגרס וה-CIA גם לא הצליחו למצוא ראיות לקשרים בין הסוכנות למגיפת הקראק כה מרתיעה או ישירה כמו הסיפור שהוצג ב-Snowfall. עם זאת, זו נותרה תיאוריית קונספירציה רבת עוצמה ואגדה אורבנית מתמשכת. ועכשיו הוא כאן, המסופר בצורה סוחפת למדי בטלוויזיה, הכולל רציחות כיסוי ורצף שבו מקדונלד עושה טיול למחנה מורדים בניקרגואה כדי להסיר ראיות שיקשרו נשק גנוב למקורות אמריקאים.

בכתיבתו של Snowfall, סינגלטון ועמיתיו ביקשו עצות מומחה ממקורות CIA, וסינגלטון אמר בראיונות שהוא יודע שאין מספיק ראיות כדי לתמוך בגרסה של Snowfall. אבל לו, זה מרגיש נכון (ה-CIA, הוא אמר ל-USA Today, ידע שהביאו את [קוקאין] והסתכלו לכיוון השני) ובעסקי הטלוויזיה, ההרגשה של אמת בדרך כלל חשובה יותר מאשר להיות אמיתי.

[עם 'Snowfall' של FX, ג'ון סינגלטון חוזר לדרום מרכז לוס אנג'לס של שנות השמונים]

אף אחד, אחרי הכל, לא פרסם את Snowfall כסרט דוקומנטרי. כנ'ל לגבי The Americans, דרמת FX נוספת המתרחשת בשנות ה-80, שמסתובבת ריגושים גדולים ולפעמים בקושי סבירים מתוך קווי העלילה של המלחמה הקרה המשתמשות בעובדה היסטורית רק כהצעה ותו לא.

למה Snowfall צריך כל סוג של כתב ויתור אם האמריקאים לא? ובכן, אולי האמריקנים כן. אפילו הרומנים המגוחכים ביותר כוללים תזכורת, בדרך כלל מראש, באותיות עדינות אך בולטות ליד זכויות היוצרים, שהפיקציה בין העטיפות הללו לא נועדה לתאר אנשים אמיתיים ואירועים אמיתיים - גם אם היא נראית בהשראת סיפור אמיתי או משקפת בלי כוונה. מְצִיאוּת.

בשני העשורים האחרונים, כשהטלוויזיה עלתה לגדולה בגל של סיפורים ומשחק באיכות גבוהה, התוכניות החלו לעסוק בנושאים שהיו קרובים יותר לאמת מאשר בדיוני פרוע. לפעמים קל מדי לגרסת הטלוויזיה להחליף את העובדות.

אבל אל תשאל אותי - תשאל את אוליביה דה הבילנד. בתביעה שהוגשה בלוס אנג'לס בשבוע שעבר נגד FX ומפיקי המיני-סדרה המצוינת של הרשת Feud: Bette and Joan, השחקנית בת ה-101 טוענת שהסדרה הציגה מצג שווא של דמותה כשהיא מציגה את דה האביללנד (בגילומה של קתרין זיטה-ג'ונס). ) משתתפת בראיון מול המצלמה שמעולם לא התרחש, הבעת דעות ושיתוף רכילות באופן שבו דה האבילנד אומרת שלעולם לא תעשה. למרות שדה האבילנד מפורסם מספיק כדי להיחשב כאיש ציבור, עורך הדין שלה אומר שפיוד חוצה את הגבול של חופש הביטוי המוגן.

אף אחד שצפה בפיוד לא צריך לצאת ולחשוב על זה כעל ייצוג ישיר של העובדות - אבל שום דבר לא מנע מהצופים להניח שכן. זה היה תפיסה מוגברת ומוגזמת של סיפור אולי אמיתי, שיחק עבור אפקט מירבי ומדי פעם מנות מרגשות של מחנה. זה המזל הטוב של דה האביללנד וחוסר המזל הקל להיות האדם היחיד שמוצג בפיוד שבמקרה עדיין חי ולכן מסוגל להיעלב.

גירוי מתי הוא מגיע

אבל היא חיה ולמרות שאולי אין לה את המקרה החזק ביותר, יש לה נקודה טובה מאוד. הקווים בין עובדה לבדיון ב-2017 מטושטשים מספיק, לא? אם אתם מתכוונים לבקר מחדש ולהמחיש איזה סיפור עסיסי מהעבר, לא יזיק להזכיר לאנשים שהכל שקר גדול ויפה.

מפולת שלגים (90 דקות) בכורה ביום רביעי בשעה 22:00. ב-FX.